2009年3月24日火曜日

こんなはずではなかった?

被告の逆襲にあって、味方だったはずの法律事務所を訴えました。

2000年、E-PassはPalm(旧3COM)を特許侵害で訴えました。しかしながら、そのえげつない訴訟戦略のため(?)カリフォルニア州北部地裁のJensen判事は原告のE-Passに対し、訴訟費用も負担するよう判決しました(2008年5月)。同じ原告の別の特許訴訟(被告:マイクロソフト、HP)でも被告が勝利しましたが訴訟費用まで求めませんでした。Palmは逆襲戦略として訴訟費用を要求し、そして勝ち取りました。
この訴訟の控訴審でまけが確定したE-Passは、今度は訴訟で原告の代理を務めた法律事務所を訴えました。まるで餓鬼の喧嘩です。

 Patent Defendant Turns the Tables With Rarely Used Strategy (Law.com)
 E-Pass Technologies, Inc. v. 3Com Corp.(CAFC)
 Former Client Targets Firms to Recoup Fees From Failed Patent Suit (Law.com)

0 件のコメント: