2009年2月28日土曜日

上司の依頼をことわるには

米国人は自己主張が強く業務区分もジョブディスクリプションではっきりと決められている。プライベートを何より優先する。という先入観(?)が強く上司の依頼をどう断るか悩むなどというシチュエーションがあるなど想像もしていませんでした。でも米国法律事務所の場合パートナーとアソシエートの関係は経営者と被雇用人の関係であり日本の管理職と平社員の関係よりハードですね。パートナーは低パフォーマンスを口実に自分の言う事を聞かないアソシエイトを首にできるけど日本の管理職は強い人事権を持っているわけではないですし社員は組合で守られているから簡単に首にできない(ワンマンの中小企業は別)。下手をすれば管理職が部下からパワハラで訴えられます。
それに引き換え米国のアソシエートは大変そうです。


February 27, 2009

"'No' is a complete sentence." When you're a junior associate facing a demanding partner in a law firm, however, it seems more like the path to a death sentence.

BE PROACTIVE
Minimize the number of occasions when you need to be reactive or negative. Do you work with a partner who has a pattern of dumping a new project on your desk on Friday at 3 p.m. with a Monday morning deadline? Try dropping by his office earlier in the week to discuss what may be coming up.

DON'T OVER-DISCLOSE
You may get some inquiries about the nature of your obligation. If your commitment involves giving yourself some much needed rest and rejuvenation time, or if he has a tendency to judge that his work is more important than your son's fourth birthday, just tell him, "It's personal." He can't quibble with the unknown.

HOLD YOUR BOUNDARY DIPLOMATICALLY
Most partners will back off when you say something is personal. Some, however, may inquire about it out of concern for you. A few of the terminally insensitive types may muscle forward in hopes that they can avoid inconveniencing themselves by planning ahead.

HEAD OFF NEGATIVE ASSUMPTIONS
Whenever you have something touchy to say, you will be dealing with assumptions about your intentions and your motives. Research shows that when people dislike or disagree with someone's behavior, they tend to assign negative motives and negative character traits to the actor.

OFFER AN ALTERNATE SOLUTION
Notice that in the previous paragraph each example included an alternative option. Usually a partner just wants to get the assignment off her desk and onto the desk of someone else who is competent to handle it. If you know of another associate who might be able to take it on, consider negotiating with that associate. You could agree to trade this rush for a different last minute assignment "to be named later.

2009年2月27日金曜日

マイクロソフトついに動く

ここ数日ネット上はマイクロソフトがTomTomを訴えた話題で持ちきりです。(LINK)
マイクロソフトもついにトロールとしての一歩を踏み出したのでしょうか。
Intellectual Ventureの黒幕がマイクロソフトとのうわさもありますので対岸の火事ではすまないかもしれません。
  • 6,175,789 (Vehicle computer system with open platform architecture)
  • 7,054,745 (Method and system for generating driving directions)
  • 6,704,032 (Methods and arrangements for interacting with controllable objects within a graphical user interface environment using various input mechanisms)
  • 7,117,286 (Portable computing device-integrated appliance)
  • 6,202,008 (Vehicle computer system with wireless internet connectivity)
  • 5,579,517 (Common name space for long and short filenames)
  • 5,758,352 (Common name space for long and short filenames)
  • 6,256,642 (Method and system for file system management using a flash-erasable, programmable, read-only memory)

WIPOマガジン2009年1号が発行されました。

カラオケの父は、イノウエダイスケ氏というのですね。初めて知りました。

Issue 1/2009 (February)


各国特許庁審査官





2009年2月26日木曜日

WIPOとEPO間の合意事項

米国からEPOを受理官庁とするビジネスモデル特許は何件ぐらいあるのでしょう?

Agreement between the EPO and WIPO under the PCT
(2) the following kinds of application for which it will
not act:

(i) as an International Searching Authority and an International Preliminary Examining Authority, international applications filed by a national or resident of the United States of America with the United States Patent and Trademark Office or the International Bureau as receiving Office, where such applications contain one or more claims relating to the field of business methods, as defined by the following International Patent Classification units: 

   <省略>         

レポート 国際民間財産権指標

The 2009 IPRI stands as the most comprehensive effort at creating an international gauge of private property rights throughout the world.I am pleased to introduce the 2009 index, covering 115 countries.[Link] (PDF,1.55M)

2009年2月25日水曜日

海外特許データベース比較

最近に安価に提供されだした海外特許データベースの実力を比較して見ました。
この比較は私の限られた知識の中で実施したものであり、検索結果に誤りがある可能性が多分にあります。あくまでも参考値として見てください

パトリス海外とJP-NETはどちらもDocDBのデータを基に構築されてい(ると聞いてい)ます。
だとするとデータ投入のタイムラグがあるにせよ検索結果は同じになるはず・・・と考え検索結果を比較しました。
検索キーはIPCを使用しました。また、パトリス海外においては欧州特許は公開と特許別々にしか検索できませんのでJP-NETも同じように分離して検索しました。また、かなり高価なデータベースであるデルフィオンとも検索結果を比較しました。結果は以下の表のようになりました。













おおまかに言って、
 検索数:デルフィオン > JP-NET > パトリス海外
となりました。

パトリス海外とJP-NETの検索結果に大きな開きがでたのは意外でしたが欧州特許における乖離の原因は突き止めましたので後で説明します。
デルフィオンとの差の原因はまだ調査していないのでわかりません。デルフィオンではA2公報、A3公報などが重複カウントされるなど1ケースが複数件としてカウントされているのではないかと疑っていますがまだ検証していません。近いうちに追跡調査して報告します。
ちなみにここでは数値を出していませんがトータルパテントでも同様の調査をしました(試用のため使い方が良く分からず、公開日ベースで集計)。数字的にはかなりデルフィオンに近い値となっています。
パトリス海外とJP-NETに関し特に大きな差が出た欧州特許の調査結果について、パトリス海外で漏れた案件を眺めてその原因がわかりました。
パトリス海外ではIPCとして公報IPCを使用しています。IPC-Rには対応していません。
JP-NETもリリース当時聞いたときにはパトリス海外と同じく公報IPCを使用していると言っていたのですがどうやら、現段階ではIPC-Rまで対応しているようです。
下の表をご覧ください。この表はJP-NETで検索されたもののパトリス海外では検索されなかった特許に付与されたIPCを示しています。参考用にesp@cenetでのIPC付与状況とデルフィオンのIPC付与状況ものせています。IPC付与の差が検索結果にひびいていることがわかります。














パトリス海外もJP-NETも残念ながら現在のところECLAには対応していません。欧州特許を漏れなく検索するにはやはりECLA(とIPCの論理和演算)が必須だと思いますので今後の進化に期待したいと思います。

米国 フォーラム・ショッピング1 アップデート

情報追加:09/2/25)
U.S. Supreme Court Won't Review 'Rocket Docket' Ruling
下記案件に関し最高裁はpetition for certiorari in In re Volkswagenを棄却しました。
-------------08/10/15-------------
テキサス東部連邦地裁において、フォルクスワーゲン社が被告として訴えられていた製造物責任訴訟に関し、5th Circuitの大法廷はフォルクスワーゲン社の請願を認め、管轄裁判所を移すようテキサス東部連邦地裁判事John Wardに指示しました。(Opinion) 詳しい解説は(Patent Prospector
The overarching question before the en banc Court is whether a writ of mandamus should issue directing the transfer of this case from the Marshall Division of the Eastern District of Texas—which has no connection to the parties, the witnesses, or the facts of this case—to the Dallas Division of the Northern District of Texas—which has extensive connections to the parties, the witnesses, and the facts of this case. We grant the petition and direct the district court to transfer this case to the Dallas Division.

これまでテキサス東部連邦地裁は特許訴訟を米国で提起するさいのForum Shopping候補として最有力でしたがこの指令により、今後は他の地裁へ訴訟地を移すことが可能になると思われます。

5th Circuit Ruling Shoots Down IP Rocket Docket

(from Law.com October 14, 2008 Zusha Elinson)
以下は記事からの抜粋です
The majority wrote that "the district court clearly abused its discretion and reached a patently erroneous result," when it denied Volkswagen's efforts to have the case moved. The car company argued that the proper venue should be the district where the crash took place.

"I do think that people filing in the Eastern District will have to think twice if there's no connection," said Edward Reines, a patent litigator with Weil, Gotshal & Manges in Redwood Shores, Calif. "And I think there will be a lot more successful transfer motions."

The Eastern District of Texas last year got more patent cases than any other, and one reason plaintiffs like it is because if they file a case there, it probably will remain there. Judge Ward is often credited with making the Eastern District a so-called rocket docket.

Analyzing 17 years of rulings on contested transfer motions in patent cases, research firm Legal Metric found that the Eastern District of Texas granted only 33.1 percent of those requests, the second-lowest rate in the nation, next to the District of Minnesota.

USPTO 審査請求制度に関する座談会 アップデート

(情報追加:09/02/25)
座談会のビデオが公開されました。
-------------09/02/13-----------------
昨日開催された座談会の内容がIntellectual Property Watchに紹介されています。

13 February 2009
US Debates Patent Exam Deferrals; Patent Reform Bill Expected This Year
By Liza Porteus Viana for Intellectual Property Watch @ 12:05 am
The United States Patent and Trademark Office (USPTO) is considering a deferred-examination procedure to help reduce the backlog of the more than 770 million[通りすがりさんから滞貨数は770 ,000だとの指摘がありました。確かにこの数字はおかしいですね。でも、原文記載の数字ですのでこのままの記述にしておきます] patent applications that have not yet been looked at. And the US Congress may be willing to help give the agency the authority to do so in this year’s patent-reform legislation...(more)

-----------------------------------------------

USPTO to Host Roundtable on Deferred Examination

The United States Patent and Trademark Office (USPTO) will host a public roundtable discussion on the topic of deferred examination on Thursday, February 12, 2009. The agency frequently receives suggestions from the intellectual property (IP) community to adopt a new form of deferred examination procedure. The goal of the roundtable is to obtain public input on this procedure from diverse sources and differing viewpoints.

What: A public roundtable discussion on whether the USPTO should adopt a new form of deferred examination procedure.

When: Thursday, February 12, 2009 9 a.m. – 1 p.m.

Webcast:
URL: https://uspto.connectsolutions.com/thm021209/
Log on using your first name and last name

一時間くらい生で聞きました。ナンシーの元部下や上司が参加した座談会ですが、今のところ面白い議論はないですね。残念ですが眠くなったのでもう寝ます。どうやら座談会の様子は録画されているようなので後から早送りでみるようにします。

2009年2月24日火曜日

米国 最高裁判所改革のとき

米国最高裁判所判事は終身任期が憲法で保障されていますがこの事に対し一石が投じられました。行政府に対抗するために非常に強い権限が最高裁判事に与えられ、その任期が終身であるのは非民主的であるとか、審議する案件を判事の裁量で決めるのは傲慢でさえあるとの意見も見うけられます。
Legal Experts Propose Limiting Justices' Powers, Terms (Washington Post)
By Robert BarnesWashington Post Staff Writer
Monday, February 23, 2009; Page A15
If we had it to do all over again, would we appoint Supreme Court justices for life? Allow the chief justice to keep the job forever?
Let the court have the final word on which cases it hears and those it declines? A group of prominent law professors and jurists thinks not, and the group says in a letter to congressional leaders that there is no reason Congress should consider the operation of the high court sacrosanct...(more)

では、最高裁判事が引退するタイミングはいつなのか?こんな分析があります。
New Study Examines When and Why Supreme Court Justices Retire (Law.com)
Marcia CoyleFebruary 4, 2009
Do U.S. Supreme Court justices, as some historical evidence suggests, time their retirements with an eye to the partisan or political affiliation of the president or the Senate majority?
No, when it comes to retirement decisions, justices care more about power than party and policy, according to a new empirical study...(more)

懸案事項が目白押しで今年は最高裁にとっても厳しい年になりそうです。知財マターでは、BilskiやAventisのinequitable conductに関するcertiorariが審議対象となるか非常に気になるところです。
Tough Cases Await U.S. Supreme Court JusticesCritical cases affect business, employees and environment, among other issuesMarcia
CoyleFebruary 23, 2009
The U.S. Supreme Court returns this week after a monthlong break to what may be potentially the term's most difficult and significant decisions affecting business, employees, the environment and civil rights.
The high court's work thus far has produced no blockbusters, agree most Court watchers and litigators, but there have been important rulings in the areas of pre-emption -- increasingly a concern of business and consumers -- employment discrimination and criminal procedure...(more)

一方で、Ruth Bader Ginsburg判事(75歳)は癌手術を終え、法廷へ復帰したそうです。
Justice Ginsburg on the Bench as Supreme Court Reconvenes
Tony Mauro
Legal Times
February 24, 2009
Looking strong and cheerful, Supreme Court Justice Ruth Bader Ginsburg returned to the bench Monday morning, just 18 days after major surgery related to her diagnosis of pancreatic cancer.
Ginsburg, 75, took her place on the bench with a smile. As is the Court's custom, no note was made of her return or her illness. Almost immediately after arguments began, she started asking questions of the advocates before her...(more)

2009年2月23日月曜日

中国 2008年行政ルートの知財紛争件数(統計)

08年全国知识产权局系统行政执工作法取得显著成绩
发布时间:2009年02月23日 来源于:国家知识产权局网站


中国知識産権局地方局が受理した専利権紛争案件:1092件(行政ルートでの専利権紛争件数)
期間 2008年1月~12月
権利の内訳
 ・特許関係:221件(約20%)
 ・実用新案関係:433件(約40%)
 ・意匠関係:438件(約40%)
提訴人の国籍内訳
 ・中国大陸:1042件
 ・大陸と香港:2件
 ・台湾:15件
 ・外国:33件

2009年2月21日土曜日

EPO Official Journal 2009-2発行

Year 32, number 2, pages 96 - 140

Contents View/ download Size
Contents view 33 KB
Information from the EPO
Decision of the President of the European Patent Office dated 22 December 2009 concerning the refund of the search fee under Article 9(2) of the Rules relating to Fees view 46 KB
Notice from the European Patent Office dated 9 January 2009 concerning the criteria for refund of the search fees view 40 KB
Notice from the European Patent Office dated 8 January 2009 concerning revision of the request for grant form (Form 1001) view 38 KB
Representation
Examination Board for the European qualifying examination
Appointment of members of examination committees
view 77 KB
List of professional representatives before the EPO view 63 KB
Information from the contracting states
ES Spain
New fee rates
view 39 KB
International treaties
Decision of the President of the European Patent Office dated 22 December 2009 concerning the refund of the international search fee by the EPO acting as International Searching Authority view 44 KB
Fees
Notice from the European Patent Office dated 26 January 2009 concerning the 2009 fee structure view 104 KB
Guidance for the payment of fees, expenses and prices view 96 KB
Reminder
Abolition of payment by cheque
view 27 KB
Calendar of events
Calendar of events view 51 KB
Supplement
Schedule of fees and expenses applicable as from 1 April 2009 view 229 KB


米国 裁判管轄に関する論文

271で裁判管轄に関する[論文]文が紹介されています。

Notwithstanding subsection 1391(c) of this title, any civil action for patent infringement may be brought against a corporation only in a judicial district--

(1) where the defendant has its principal place of business or where the defendant is incorporated;

(2) where the defendant has committed a substantial portion of the acts of infringement and has a regular and established physical facility that it controls;

(3) where any defendant has committed a substantial portion of the acts of infringement and has a regular and established physical facility that it controls, if there is no other district in which the action may be brought under subsections (1) or (2); or

(4) where any defendant has its principal place of business, where any defendant is incorporated, where any defendant may be found, or where any defendant has committed acts of infringement, if there is no other district in which the action may be brought under subsections (1), (2) or (3).

IBM 特許明細の質を評価するツールを開発中(?)

ニュースソースを確認できていませんので、誤報になるかもしれませんがIBMが特許明細の質を評価するツールを開発中とのことです。今のコンピューター処理能力なら十分実現可能なツールだと思います。ただ、昔、IBMはコンピュータプログラムを自動生成するソフトを開発!と大々的にぶちあげて、ソフト産業を不安におとしめ、その実完成したソフトは使い物にならなかったという実績もありますのでなんともいえません。

IBM develops patent quality index tool



2009年2月19日木曜日

EPO 2007年統計が公開されました

European patents and patent applications - statistics 2007
以下は2007年トップ100出願人からの抜粋です
Rank  Company Count
1  PHILIPS    3 222
2  SAMSUNG   2 478
3  SIEMENS   1 850
4  BASF      1 474
5  MATSUSHITA 1 395
6  ROBERT BOSCH 1 166
7  LG        1 080
8  SONY       929
9  NOKIA      873
10  FUJITSU    819
11  MITSUBISHI 809
12  GENERAL ELECTRIC 773
13  HITACHI    755
14  HONEYWELL 709
15  NXP       670

2009年2月18日水曜日

適正年収

PatentlyOで、USPTOが以下の二つのポストの求人をしているとの紹介がありました。
(1) Deputy Commissioner for Patent Examination Policy
 SALARY RANGE: 117,787.00 - 177,000.00 USD per year
(2) Patent Examination Policy Advisor
 SALARY RANGE: 130,547.00 - 153,200.00 USD per year

かなり重要なこのポストの年収は適正だと思いますか?

一方で、新人弁護士の年収は[こんな]感じです。やっぱり弁護士もうけすぎ。。。かな?

米国 Seagate大法廷判決後の故意侵害の認定 アップデート

(情報追加:2月18日
Litigating Willful Infringement in the Post-Seagate World (from Landslide)
By William L. LaFuze and Michael A. Valek

It has been a little more than a year since the United States Court of Appeals for the Federal Circuit changed the playing field for willful patent infringement in its en banc decision in In re Seagate. That decision removed the long-established affirmative duty of care to avoid infringement, substituting in its stead a new legal requirement: the determination of willful infringement now teeters on whether the accused infringer’s actions can be shown to have been objectively reckless. But how has the change to the legal standard affected the way in which willful infringement is litigated? Now that a number of courts have had the opportunity to interpret and apply the objective recklessness standard, the practical effect of the Seagate decision is increasingly evident. Here are some of the high-level observations gleaned from one year of post-Seagate case law...(more)

右の記事は暇つぶしにどうぞ Seagate アナザー・ストーリー

-----------09/02/04---------------
August 20, 2007 CAFC大法廷において、全会一致にて故意侵害の認定には “at least a showing of objective recklessness.”が必要とされました。
 In re Seagate Technology (PatentlyO) ,CAFC opinion

それから1年以上経った今、特許損害賠償裁判における故意侵害の認定はどうなっているのでしょうか?

IP Today 1月号にその情報があります。故意侵害になった判決、故意侵害とならなかった判決のサマリーがあり、故意侵害とならないためのおおよそのガイドラインが示されています。例えば、米国弁護士に鑑定を依頼する場合にどのようなオピニオンがもらえれば安心(あくまでも故意侵害の有無という観点ですが・・)かなどがわかります。

なお、記事を読むためには登録が必要(無料)です。


One Year Later: The Impact of Seagate
By Tom Leach of Merchant & Gould

著作権 スペシャルレポート301

IIPA(International Intellectual Property Alliance:米国の著作権関連産業が作る組織)が米国通商代表部に毎度毎度のスペシャル301レポートを提出しました。問題国リストには日本(下の方)も名をつらねてます。

レポートは[ここ]からダウンロードできます。

米国 KSR後のCAFC自明性判断 アップデート

(情報追加:2月18日
「secondary considerations」を根拠とする非自明の主張がCAFCで認められた例です。
Süd-Chemie v. Multisorb Technologies (PatentlyO) 
この訴訟から読み取れるポイントが二つあるとのことです。
First, obviousness jurisprudence continues to require detailed analysis of the claims and the prior art. I.e., KSR did not suddenly allow handwaving as a substitute for evidence and clear argument.
Second, well presented secondary indicia of nonobviousness continue to be important in rebutting obviousness allegations.

参考:過去記事(非自明性記事リンク集
---------------09/01/23----------------
米国最高裁のKSR判決後、「secondary considerations」を根拠とする自明性の否定(つまり非自明だとの主張)はCAFCでは認められなくなりつつあるようです。以下のCAFCデシジョン3例において、特許はすべて自明だとされました。

Friskit, Inc. v. Realnetworks, Inc. N (Patent Prospector) (Promote the progress)
Tokyo Keiso Company v. SMC. N (Promote the progress)
Sundance, Inc. v. Demonte Fabricating, Ltd. P (Promote the progress)

2009年2月16日月曜日

あくまでも噂です RCEの費用が4倍になるかも?

The Invent BlogからのRumorによると現行$810のRCE請求費用がもうすぐ4倍になるかもしれないとか・・・

2009年2月15日日曜日

FYI 日本で米国の知財裁判を体験するには(メモ)

通常模擬裁判などを聴講するのが一般的だと思いますが、非常に簡単な方法として
東京地方裁判所による日米知的財産模擬裁判のDVDを借用する手があります。
平成15年12月16日に東京地方裁判所において,日米知的財産権に関するシンポジウムの一環として,模擬裁判が開催され,この模様を録画したDVD(日本側裁判,米国側裁判の2枚組)を無料で借用することができます。
私も一昨年借用して見ました。

さらに、もっと簡単な方法としてCAFCのoral argumentsのオーディオ(映像はありません)を聞くという手があります。これは最新のケースを含め多数のケースを聞くことができます。Scriptsが無い上に録音状態はあまりよくなく、かなりのヒヤリング能力がないと苦しいですがすばらしい教材だと思います。

最新の一例とIn Re Comiskeyへのリンク(デシジョンと音声)を下に載せます。
(最後のハンマーの音が以外となさけないですね。)
Date Dkt. # Origin Case Name P/N
2009/2/13 08-1216.pdf DCT Baden Sports v. Molten USA P

Case Date Case Numbe Caption Audio Link
12/4/2008 2008-1216 Baden Sports v Molten USA 2008-1216.mp3

2009/1/26 06-1286r.pdf PTO In Re Comiskey [revised] P
Case Date Case Number Caption Audio Link
1/12/2007 2006-1286 In Re Comiskey 2006-1286.mp3

oral argumentsは[ここ]から検索することができます。
The Court is now posting digital recordings of oral arguments on the Court's Internet site at oralarguments.cafc.uscourts.gov. Counsel should exercise caution in discussing at oral argument sensitive personal data, such as personal identifying numbers, medical records, employment history, individual financial information, proprietary or trade secret information, information regarding an individual's cooperation with the government, information regarding the victim of any criminal activity, national security information, and sensitive security information as described in 49 U.S.C. § 114. Counsel are urged not to discuss at oral argument any sensitive information they do not wish posted on the Internet.

2009年2月14日土曜日

米国 これが陪審裁判だ! アップデート

確かに、陪審員裁判の新しい問題だと思います。
インターネットには情報があふれていて、それもごく簡単に手に入るから。予備知識を仕入れるなと言っても無理な話かもしれません。インターネット上で陪審員の意見を誘導するようなサイト(多数)を立ち上げるなんていう商売が出てきたりして・・・
さらに、裁判の様子をブログ中継されるとか。陪審員裁判が見直される時期に来ているのではないでしょうか、米国は。

Watch Out for Blogging Jurors
By Trish Renaud
Fulton County Daily Report
February 17, 2009

Jurors have always had certain itches.
Some found it hard to resist searching newspapers to see just what they weren't being told about the case before them. Others would insist on finding a better definition in the dictionary for that legal term that had become a sticking point in deliberations. Still others simply couldn't refrain from sharing details of the case with a friend or family member. Now, in the era of the smart phone and BlackBerry, satisfying those itches is easier than ever. Research is a breeze on the Internet, and today's jurors are as likely as a lawyer to be Internet-savvy...(more)

--------------09/01/24----------------
すべての特許陪審裁判が該当するとは思いませんが、以下のような例に遭遇したら悲劇です。また、フォーラムショッピングがなくならないのもわかる気がします。

How Juror Misconceptions Affect Patent Trials
Patent infringement suits rarely make the claim that the defendant actually copied the invention. But copying is always on the minds of jurors
 Joe Mullin
 IP Law & Business
 January 26, 2009
--抜粋--
Jurors walk into courtrooms loaded with misconceptions about how intellectual property law works, says Chuck Kauffman, a consultant at CapAnalysis Group, a litigation research firm that is affiliated with Howrey. For example, many jurors don't know the difference between a copyright and a patent, and many jurors believe that patents cover broad ideas, not just specific inventions. Further, jurors are hardwired to believe that corporations will "lie, cheat, and steal" to get an edge on the competition, according to polls that Kauffman has conducted with hundreds of mock jurors.

In those surveys, only 35 percent to 45 percent of jurors had a favorable opinion of corporations, while 75 percent had a favorable opinion of inventors. Nearly 70 percent agreed with the statement, "Big companies steal the secrets and inventions of their competitors." Most of the mock jurors believed that patent rights were trampled regularly, with 85 percent saying that it occurred "frequently or occasionally."

Jurors have a "romantic" view of invention, rooted in archetypes like Alexander Graham Bell and Thomas Edison, says Kauffman. They also have a high regard for the Patent and Trademark Office, and believe that patents are hard to get and the review process is rigorous.

"It's really a myth that's grounded in the 19th century," says Kauffman. "But the inventor story is important because it talks about people, not technology," says Kauffman. "It's an element of the patent case that every juror can understand."

Inventor testimony isn't always a slam dunk. Sonnenschein Nath & Rosenthal's Yar Chaikovsky remembers that in his first patent trial in 1996, working for the defense, the inventors suing his client sounded overly prepared and rehearsed when they kept answering questions about prior art with the same phrase. "They weren't convincing," he remembers. "They kept using the same one-liner." The jury found the patent invalid.

But attacking inventors can be risky. Hunton & Williams partner Greg Stillman represented MercExchange in the district court win against eBay over online auction technology. Stillman believes that an overly harsh, four-day-long cross-examination of MercExchange's founder Thomas Woolston, contributed to the victory. "The jury almost felt sorry for Woolston," says Stillman. "We emphasized that the patent system is designed to protect the little guy against these corporate monopolists. That's usually the theme you want when you are the plaintiff."

Jurors also tend to be skeptical of reverse engineering and "design-arounds," often finding nefarious intent in such actions. That issue came up in the trial of Moscovitch's claims against Ergotron, when an Ergotron engineer had to explain that once the company was sued over Moscovitch's patent, he modified the design of their computer stand to limit their liability -- even though, he emphasized, Ergotron didn't believe its product infringed...(more)

EPOとインド政府が伝統技術デジタルライブラリの使用で合意

生薬に関する民間伝承を先行技術と認定するという側面もあるのでしょうか。
EPOは色々試みてますね。
EPO gains access to the Indian Traditional Knowledge Digital Library
Munich, 11 February 2009 -- The Government of India, through its Council of Scientific and Industrial Research (CSIR), and the European Patent Office (EPO) have signed an agreement which enables the EPO to access the Traditional Knowledge Digital Library (TKDL). The agreement gives EPO examiners online access to information related to Indian traditional knowledge in all phases of the European patent grant procedure as governed by the European Patent Convention.

SF? それとも実現間近?

2月頭に権利化されたそうです。個人発明家の特許だと眉唾ですが、アサイニーがIBMだと、ほんと?と思ってしまいます。
Bionic body armor (US7,484,451)
What is claimed is:
1. A method of protecting a target from a projectile propelled from a firearm comprising: detecting an approaching projectile propelled from a firearm, wherein the projectile is detected by emitting an electromagnetic wave from a projectile detector and receiving the electromagnetic wave after the electromagnetic wave has been reflected back toward the projectile detector by the projectile; continuously monitoring the projectile and transmitting an actual position of the projectile to a controller; computing an estimated projectile trajectory based upon the actual position of the projectile; determining an actual position of a target with a plurality of position sensors and a plurality of attitude sensors; determining whether the estimated projectile trajectory coincides with the actual position of the target; and triggering a plurality of muscle stimulators operably coupled to the controller and to the target when the estimated projectile trajectory coincides with the actual position of the target, wherein the muscle stimulators stimulate the target to move in a predefined manner, and wherein the target moves by an amount sufficient to avoid any contact with the approaching projectile.

2009年2月13日金曜日

WIPO Webinarの案内

WIPOにおいて日本時間の2月26日午前0時~1時までPCTに関するWebnarが開催されます。
レジスターはここからどうぞ
WIPO Webinar on the PCT
Wednesday, February 25, 2009 4:00 PM - 5:00 PM CET

Mr. Matthias Reischle, Deputy Director of the PCT Legal Division, will give an update on PCT matters, in particular, the new PCT Supplementary International Search system. Information will also be provided on a number of developments, including initiatives to enhance services to the PCT community. This Webinar will be broadcast in English only.


Thu, Feb 26, 2009 12:00 AM - 1:00 AM JST


リンク

Ebook-Paradiseに、「Patent it yourself」 という電子ブックへのリンクがあります。
電子ブックは1999年版です。その他技術書がたくさんあります。
このサイト合法(?)なのかわかりません。通常、HP形式の非合法本頒布サイトはすぐ潰されるので合法なサイトだと思うのですが・・・

米国特許 なんでもトップ25

2008年の米国特許にまつわるTop25統計集です。
サカタの種って、米国に種苗登録(植物特許)出願しているんですね。
Boliven Patents Top 25 Report Identifies U.S. Innovation And Patent Leaders For 2008
(LINK)

バイ・ドール政策の終焉(?)

論文紹介
The Decline of University Patenting and the End of the Bayh-Dole Effect

Abstract

University patenting has been heralded as a symbol of changing relations between universities and their social environments. The Bayh-Dole Act of 1980 in the USA was eagerly promoted by the OECD as a recipe for the commercialization of university research, and the law was imitated by a number of national governments. However, since the 2000s university patenting in the most advanced economies has been on the decline both as a percentage and in absolute terms. We suggest that the institutional incentives for university patenting have disappeared with the new regime of university ranking. Patents and spin-offs are not counted in university rankings. In the new arrangements of university-industry-government relations, universities have become very responsive to changes in their relevant environments.


2009年2月11日水曜日

USC ORDERの変更(メモ)

直接業務に関係なさそうながら、ハイブリッド自動車関係の詳細分類が追加されたようなのでメモ

2009年2月8日日曜日

米国 クレーム解釈と判例

ネット上で公開されている情報や米国特許事務所のセミナー情報などをもとに、これまでCAFCで解釈された「単語」と判例のリンク集を作りました。(リンクしきれていない「単語」もあります)
PDF文書で13ページ。
PDFのフルペーパが欲しい方は管理人宛メールで連絡ください。折り返し返送したします。また、このブログの感想(情報役に立つのか、ごみ情報ばかりかなど、なんでも可)もお聞かせください。メールアドレスは変な目的に使用することはありませんのでご安心ください。
なお、リンク先はFindLaw.comであり、判例を読むには登録(無料)が必要です。

こんな↓イメージです。

A, OR, ON

_ Are ordinary words defined?

_ a, or

KCJ Corp. v. Kinetic Concepts, Inc., 223 F.3d 1351 (Fed. Cir. 2000)

(“a” = one or more unless disclaim plural convention)

Kustom Signals, Inc. v. Applied Concepts, Inc., 264 F.3d 1326 (Fed. Cir. 2001)

(“or” = exclusive term)

Brown v. 3M, 265 F.3d 1349 (Fed. Cir. 2001)

(“or” = either/or, not one or the other or both)

Schumer v. Laboratory Computer Systems, Inc., 308 F.3d 1304 (Fed. Cir. 2002) (construes “or” as designating alternatives)

_ “on” and “onto”

Inverness Medical Switzerland GmbH v. Warner Lambert Co., 309 F.3d 1373 (Fed. Cir. 2002)(cover impregnation within?)