2009年1月31日土曜日

中国 偽物による被害?

リンク: 携帯電話が爆発、20代男性が死亡―広東省広州市 - 速報 ニュース:@nifty.

中国ではまがい物と知りつつ、安いから平気で購入する人が多いと聞きます。
これはまがい物のせい?

2009年1月30日金曜日

米国 残業管理

経済環境が厳しくなり、私の勤める会社や近隣企業でも残業厳禁となり退社時間直後のラッシュが激しくなっています。残業手当を当てにして住宅ローンを組んでいる人も多く対応が大変そうです。私の会社でも労働時間の適正管理を目的に数年前にタイムカード(電子式)が再導入されましたが米国の場合は、ここまで厳密に労働時間を管理しているのですね。

GREENBERG TRAURIG -- MEMO -- OVERTIME GUIDELINES
The per attorney cost for overtime in the Chicago office is higher than the firm average and significantly higher than some offices. You may think that working an extra 15 -30 minutes per week is not significant. It is. We have to reduce our number and we are instituting the following guidelines. The guidelines are simply stated and easy to achieve. If you have questions, we are happy to discuss them with you.

1. Work your scheduled shift, e.g. if you are scheduled to work from 8 - 5:30 do not log on to Kronos because you are here early. If you arrive to work before your your scheduled shift as a result of your train schedule, we suggest you set an outlook reminder to clock in every morning at your scheduled start time.
2. Do not log on to Kronos before you get your breakfast, or before you apply your make-up, or before you put in your contacts or run down to Starbucks or McDonalds. Log on AFTER you have done all your personal items and only once you begin your work day.
3. Take your full lunch hour and clock out BEFORE you go to pick up or purchase your lunch .
4. Do not eat your breakfast or lunch at your desk.
5. If you leave the office for a break you must log off.
* Log off when you take a cigarette break
* Log off when you run to Walgreens
* Log off when you run to Starbucks
* Log off anytime you leave the building.

Thank you for your cooperation.

米国 ミズーリ大学が知的財産に関し教官を提訴

ミズーリ大学がそこに勤務するGalen Suppes教授(化学)を、ミズーリ大学研究室においてした発明の権利を大学に引き渡さなかったとして1月26日(月)カンサス連邦地裁へ提訴したとのことです。
権利取得までは何の興味も示さなかった大学事務局が、教授がロイヤルティーを得たとたん権利を主張しだしたということが発端らしいです。。。

UPDATE: UM System sues professor over patents
Wednesday, January 28, 2009 10:44 p.m. CST
BY ALAN SCHER ZAGIER/The Associated PressCOLUMBIA

— A long-running dispute between MU and one of its professors over intellectual property is headed to federal court.
The UM System filed a lawsuit Monday in U.S. District Court in Kansas City against chemical engineering professor Galen Suppes. The system claims Suppes won't release the rights to more than 30 inventions and 11 potential patents it says were developed in his UM labs.
<中略>
Suppes said he believes it's that pursuit of royalties, not any allegiance to its researchers, that drives the university's decisions.
"The only time they showed interest is when I informed them that royalties had been paid," he said.
He cited numerous e-mails, disclosure forms and other updates he offered to campus patent lawyers and technology administrators that went unheeded until the money started flowing. The lawsuit charges Suppes and Sutterlin with filing "multiple patent applications" without telling the university, as required under campus rules...(more)

2009年1月27日火曜日

EPO Official Journal 2009発行

EPO Official January 2009が発行されました。
Communication from the Enlarged Board of Appeal concerning case G 3/08はEPO長官がソフトウェアの特許性に関してEBoAに問題提起した件ですが、まだペンディング中です。


Year 32, number 1, pages 1-94
Contents view 53 KB
Administrative Council
Report on the 116th meeting of the Administrative Council of the European Patent Organisation (9 to 12 December 2008) view 53 KB
Composition of the Administrative Council of the European Patent Organisation (as at January 2009) view 46 KB
Decision of the Administrative Council of 9 December 2008 amending the Rules relating to Fees (CA/D 5/08) view 142 KB
Decision of the Administrative Council of 10 December 2008 amending the Regulation on the European qualifying examination for professional representatives before the European Patent Office (CA/D 26/08) view 47 KB
Decision of the Administrative Council of 10 December 2008 revising the Decision of 9 December 1983 determining the members of the Institute of Professional Representatives before the European Patent Office to whom Article 15 of the Protocol on Privileges and Immunities of the European Patent Organisation applies (CA/D 31/08) view 50 KB
Enlarged Board of Appeal
Communication from the Enlarged Board of Appeal concerning case G 3/08 view 175 KB
Decisions of the boards of appeal
Technical boards of appeal T 1319/04 - 3.3.02 - Dosage regimen/ KOS LIFE SCIENCES, INC."Allowability of dosage regimen - under Articles 52(4) and 54(5) EPC 1973 and under Articles 53(c) and 54(5) EPC 2000 - referral to Enlarged Board" view 112 KB
Information from the EPO
Notice from the European Patent Office dated 28 November 2008 concerning forms and publications available from the EPO view 54 KB
Notice from the European Patent Office dated 18 December 2008 concerning oral proceedings before the EPO view 102 KB
List of holidays observed by EPO filing offices and the national patent authorities view 30 KB
Binders for the Official Journal view 104 KB
Representation
Examination Board for the European qualifying examination Appointment of members of examination committees view 47 KB
European qualifying examination Examination Board for the European qualifying examination Examination results view 77 KB
List of professional representatives before the EPO view 40 KB
Information from the contracting states
PT Portugal New fee rates view 39 KB
SK Slovakia New national fee rates in euros view 38 KB
Fees
Guidance for the payment of fees, expenses and prices view 58 KB
Calendar of events view 53 KB
Supplement Information from DG 3 Appeals view 363 KB

EPO 新e-learning moduleが公開されました。

EPO新しい電子学習モジュールが公開されています。
IP, innovation and business
Financing innovation
(contributions to a conference in Venice, 27 November 2008)
Access to finance - what are the options for innovative companies,
Why SMEs struggle with IP based financing, How investors determine value - the perspective of VCs and Business Angels,
Angels in Italy and the protection of intangible assets,
Funding research and development and innovative technology: a new financial proposal by Intesa Sanpaolo Group,
Evaluation of IP for assessment of business risk and credit ratingConclusions report from the Expert Forum on IP and Financing Innovation,
Providing investors with cost-effective insight into SMEs' patent positions,
IP Commercialisation and Financing: which legal issues should the decision-maker be aware of?Patent value funds - incubating inventions to innovations,
The Risk Sharing Finance Facility (RSFF): financing European R&D programmes,
Winning strategies in emerging markets,
The dragon wakes,
IP law in India,
Opportunities in South America,
IP Litigation in China,
Litigation and arbitration: recent trends in Asia,
Defence of FMCG brands in China: The Ferrero experience ,
Enforcement of IP rights on software,
Sources of Chinese patent information,
Patent strategy in East Asia,
Branding across borders I,
Branding across borders II,
Technology transfer and IP licensing in China,
Technology transfer experience with China,
Technology transfer experience with Argentina,
EU-China project on the protection of Intellectual Property rights (IPR 2),
Concluding remarks: "Quo Vadis?",
Tech transfer and patent exploitation,
How to raise financing for new inventions with IP,
Creating a market for new technology,
Monetary IP Valuation - practical experiences with Degussa GmbH,
IP portfolio management,
Inventions in the computing and software sector,
Protecting your IP rights - a practical guide,
Defending IP rights in a globalized economy: current practices and recent trends,
Building a brand,
Innovative design for market edge,
Appreciating the value of IP in Growth Companies: VC investor perspectives,
Valuing patents and licenses from a business-strategy perspective,
Entering the patent arena,
Patents - From collaterals to assets,
Developing patent markets and auctions - US, Europe and Asia,
Monetisation of IP in the context of IFRS,
Managing risk to maximise patent value,
IP holding jurisdictions - a comparative analysis,
Insurance for economic loss,
Insurance for litigation and liability risks,
The need for a patent litigation insurance scheme,

2009年1月25日日曜日

PDAって便利? アップデート

どうやら、オバマ大統領はブラックベリーを使い続けることができるようです。
【ケータイ USA】オバマ氏、セキュリティを拡張で Blackberry の使用を継続
---------------------------
私は大のPDA好きで、HP200LXの時代から、Palm、TRG、CLIE、W-ZEROと10台近く使ってきました。携帯もかなり機能アップしましたが、キーボードがネックで携帯メールはほとんど定型文しか使っていません。そんな私にはブラックベリーが向いているのかもしれません。

でも、オバマ大統領は気の毒ですね。セキュリティー上の理由でブラックベリーの使用をあきらめなければならにとか・・・
Lose the BlackBerry, Yes He Can, Maybe
Not Only the President Faces a BlackBerry Challenge

ブラックベリーもいいな、と思ったのですが今年の新機種はVAIO Pタイプ+WiFiにしてしまいました。DOCOMOのLG製Wifi端末を購入し、VAIOは入荷待ちです。(わくわく)

2009年1月24日土曜日

書籍 Patent Searching

評価:★★★☆☆

米国特許検索のリファレンスを探してこの本にたどりついた。特許DBは日々進化しているため、参考書は新しい方が良い。この本は2007年刊行なので、鮮度的にも手ごろだと思い購入した。

US-CLASSに関するもっと詳しい解説を期待していたが残念ながら通り一遍の解説しか記載されていない。IPCの記載も淡泊すぎる。恐らく、米国では最初にUSCが付与され、コンコーダンスでIPCが自動付与されるはずだから、IPC使用の問題点があるはずだ。そのような記述は一切なし。IPC-8に対するUSPTOデータベースの対応などの情報も少し期待していたが触れられていない。
USC使用上の注意点、テーマの改廃情報や、メンテナンス情報はどう調べればよいのか?、USCの付与範囲(という概念があるのか?)を調べる方法はあるのか?
などの情報が知りたい。

近接検索機能を駆使し、キーワードを構造的に使って検索する例があり、その点は若干参考にはなったが、ここまでキーワードを組み合わせて検索する意味があるのか疑問。こんな検索法を使う調査目的はなに?、特許保証には使えないし、出願前調査だとしても漏れが多すぎると思う。

この本全体の見出し項目を見ると重要なポイントはきちんとあげられているが、「ここがノウハウ」「ここが知りたい」という部分はさらりと1,2行の記述で流しほとんど触れられていない。だし惜しみの感がする本であった。

2009年1月22日木曜日

米国 オバマ政権による行政指令

ホワイトハウスの主任スタッフRahm Emanuel は各行政庁に対しメモを送りました。そのメモにおいて、現在提案中の行政規則すべてをOfficeof the Federal Register (the "OFR")へ送るよう求めています。各規則は、オバマ大統領が指名した各行政庁のヘッドがレビュー、承認して初めて有効になるとのことです。
現在USPTO懸案の規則改正はCAFCによるTafas v. Dudasの控訴審を待っていますが、たとえCAFCが連邦地裁の判決を覆したとしても、このレビューを経てからでないと規則改正は実行されないということです。これで、規則改正の目はすべて消えた・・?

(from 271)
Obama Administration Orders Reconsideration/Suspension of New Rules

Yesterday, the new White House Chief of Staff Rahm Emanuel issued a memo to government agencies (e.g., the USPTO) that "no proposed or final regulation should be sent to the Officeof the Federal Register (the "OFR") for publication unless and until it has been reviewed and approved by a department or agency head appointed or designated by the President after noon on January 20, 2009."
<中略>
Thus, for the Continuation Rules, even if the CAFC reverses the district court in Tafas v. Dudas, the USPTO would not be able to implement final rulemaking without submitting the rules to the Under Secretary of Commerce (appointed by Obama) for consideration and approval.

(PatentlyO), (PatentDoc)

中国 特・実併願実務復活となるか

北京林達劉知識産権代理事務所から昨日届いた「中華人民共和国特許法(改正)に関する分析」という論文に書いてあったのですが、現在改定作業が進んでいる中国特許実施細則のSIPO案第19条最後の1項の規定では、
「実用新案特許権は発明特許権が付与された公告日より放棄する」
となっているそうです。

先の審査基準改訂で「特許権者が実用新案特許権を放棄する場合、当該実用新案の出願日より放棄すべきである」とされ、それまでの中国特許実務でよく用いられていた特・実併願が意味をなくしていましたが、この実施細則改正案が成立したなら特・実併願実務が復活することは確実ですね。

日本 三極比較(メモ)アップデート

特許庁ホームページで三極比較ページがアップデートされています。
今回は和文仮訳が追加されました。

記載要件についての法令・審査基準の比較研究(2007年12月公表) <651kb>
記載要件についての法令・審査基準の比較研究<660kb>
進歩性についての法令・審査基準の比較研究(2008年6月公表) <427kb>
進歩性についての法令・審査基準の比較研究<977kb>
和文仮訳
本文<269kb>
本文<161kb>
別添1[事例1]<185kb>
別添1<151kb>
別添2[平成17年(行ケ)第10042号]<68kb>
別添2<72kb>
別添3[事例2]<124kb>
別添3<102kb>
別添4[平成16年(行ケ)第290号抜粋]<73kb>
別添4<31kb>
・進歩性に関する事例研究(2008年11月公表)
和文仮訳
本文<794kb>
本文<685kb>
別添1[事例1]<242kb>
別添1<127kb>
別添2[事例2] <345kb>
別添2<254kb>

2009年1月21日水曜日

米国 再審査(re-examination)の検索方法(メモ)アップデート

関連記事を見つけましたので追加します。(from Patent librarian's notebook)
特許番号が分かっているなら、特許公報のイメージから、re-examinationのシリアル番号がわかっているならPublic PAIRから検索するのが良いらしいですね。

Re-examination certificates are not indexed in the USPTO's web-based patent database. Instead, users can retrieve a copy of the certificate by retrieving the original patent, e.g. by searching the patent number and clicking on the "Images" button to see the TIFF image. The re-exam certificate is attached after the claims section.
<中略>
The series code 90 is used for ex parte re-examination proceedings (90/009,335) and 95 for inter partes proceedings (95/001,115). Since 1981 there have been approximately 9,500 ex parte re-examinations filed. And 500 inter partes re-exams have been requested since November, 1999.
<中略>
It is possible to retrieve re-examination filings in the USPTO's Public PAIR (Patent Application Information Retrieval) System. Simply search the re-examination control number (including the series code, e.g. 90/010334). The file wrapper will contain all the documents and forms involved in the re-examination, including a copy of the patent in question, submitted prior art, e.g. patents and non-patent literature.

-----------------09/01/16-----------------------
(from The invent blog)
USPTO番号検索から再審査結果を見つけるには?
The easiest way is to search by serial number
- use the “90? series for ex-parte re-examinations,
- use the “95? series for inter-partes.

For example: APN/90005727 is an ex-parte case, APN/95000050 is an inter-partes.”

2009年1月20日火曜日

インド インド特許庁が国際調査機関に!

Indian Patent Office Accorded as an International Searching Authority (ISA)

インド特許庁が国際調査機関、国際予備審査機関となったそうです。インド特許庁では審査官不足で国内審査の滞貨が貯まる一方だと聞いていますが大丈夫なのでしょうか・・・

米国 Patent Case Management Judicial Guide(メモ)

UNIVERSITY OF CALIFORNIA AT BERKELEY SCHOOL OF LAWが中心になってまとめているPatent Case Management Judicial GuideのドラフトがSSRNサイトに掲載されています。

このガイドの作成には15人の連邦地裁判事およびCAFCからはRader判事がアドバイザリーボードとして参加しています。まだ第5章の「クレーム解釈」を斜め読みした程度ですが、重要なイシューにおける判例や解釈の流れ、今後の見通しなどに関する記述が盛り込まれています。昨年末のBilski判決など最新事例が盛り込まれていますし、米国における知財訴訟を机上で勉強するためのバイブルになるのではないでしょうか。このガイドが 1月16日SSRNで公開されて既に約1000件のダウンロードがありますので米国内での反響もすごいですね。

Patent Case Management Judicial Guide
   Table of Contents
1. General Principles for Effective Patent Case Management
2. Early Case Management
3. Preliminary Injunction
4. Discovery
5. Claim Construction
6. Summary Judgment
7. Pre-Trial Case Management
8. Trial
9. Post-Trial
10. ANDA Cases: Patent Infringement Actions Involving FDA-ApprovedDrugs under the Hatch-Waxman Act
11. Patent Law Primer

Glossary
Acronyms
Patent Resources
 • Texts
 • Websites
Patent Local Rules
 • Background
 • Northern District of California (2008)
 • District of New Jersey (2008)
Model Patent Jury Instructions
 • Northern District of California (2007)
 • National Jury Instruction Project (2008)

2009年1月19日月曜日

EPO BoAデシジョンがアップデートされました

2009

08.01.2009 - 33 decisions

2008

23.12.2008 - 35 decisions
22.12.2008 - 21 decisions
20.12.2008 - 31 decisions
30.10.2008 - 64 decisions
29.10.2008 - 61 decisions
06.10.2008 - 91 decisions
07.08.2008 - 91 decisions
28.07.2008 - 94 decisions
13.06.2008 - 62 decisions
11.06.2008 - 143 decisions
05.06.2008 - 127 decisions
02.06.2008 - 58 decisions
08.05.2008 - 64 decisions
02.05.2008 - 62 decisions
23.04.2008 - 69 decisions
20.03.2008 - 60 decisions
19.03.2008 - 59 decisions
29.02.2008 - 60 decisions
11.02.2008 - 73 decisions

2007

24.12.2007 - 76 decisions
13.12.2007 - 70 decisions
03.12.2007 - 68 decisions
11.11.2007 - 68 decisions
19.10.2007 - 64 decisions
05.10.2007 - 59 decisions
17.09.2007 - 62 decisions
31.07.2007 - 127 decisions
16.07.2007 - 2 decisions
07.07.2007 - 68 decisions
04.06.2007 - 77 decisions
22.05.2007 - 64 decisions
02.05.2007 - 60 decisions
23.04.2007 - 1 decision
10.04.2007 - 61 decisions
29.03.2007 - 60 decisions
23.03.2007 - 53 decisions
22.03.2007 - 60 decisions
21.03.2007 - 72 decisions
08.03.2007 - 59 decisions
07.03.2007 - 19 decisions
21.02.2007 - 65 decisions
19.01.2007 - 1 decision
18.01.2007 - 55 decisions

2006

11.12.2006 - 50 decisions
24.10.2006 - 53 decisions
23.10.2006 - 50 decisions
09.10.2006 - 50 decisions
22.09.2006 - 53 decisions
07.09.2006 - 145 decisions
21.08.2006 - 46 decisions
20.07.2006 - 80 decisions
06.06.2006 - 104 decisions
15.05.2006 - 96 decisions
15.05.2006 - 1 decision
20.04.2006 - 68 decisions
07.04.2006 - 1 decision
27.03.2006 - 69 decisions
26.03.2006 - 54 decisions
28.02.2006 - 25 decisions
24.02.2006 - 159 decisions
17.02.2006 - 42 decisions

WIPO PCT NEWS LETEERが発行されました。

January 2009 | No. 01/2009
遠隔学習マテリアルなどが公開されています。
以下は一部抜粋
Patent Cooperation Treaty (PCT) Seminar Materials
The PCT System for Worldwide Filing of Patent Applications:
  • Background Reading [PDF]
  • Seminar Presentation [PDF]

2009年1月17日土曜日

特許明細チェック用ツール(メモ)

英語明細チェック用ツールを二つ紹介します。どちらもフリーです。
ひとつは、
・clmsupp
スタンドアローンのソフトウェアです。クレームの内容が詳細な説明で十分サポートされているかどうかを調べます。ソフトウェアの説明書はないですが、入力と出力から機能を判断すると、
1.クレーム文を形態素解析(単語に切り分ける)
2.詳細説明文を形態素解析
3.クレームに含まれていて詳細説明に含まれていない単語があればそれを表示する
ということをしているようです。
形態素解析エンジンの茶筅とエクセルを組み合わせればすぐに実現できそうな機能ですが、ひとつのソフトにまとまっていることがうれしいですね。
特許番号を入力してテキストをDB(esp@cenet)から自動でとってくる機能が実装されていたようですが古いソフト(2004年)でアップデートされていないようなのでDBの仕様変更によりテキスト取得機能は使えなくなっています。これは、自分でコピペすればいいだけなので特に問題ないでしょう。
日本で出願用明細を英文翻訳したときの一次チェック用に使えそうです。

もう一つのツールは、
WEBベースの米国特許クレーム解析ツールです。
以下はこのツールを使ってUS patent 4,467,421のクレーム1を解析した結果です。青色はプレアンブルを、意味し赤色は問題のある記述を示しています。
クレームの冠詞、相対的な副詞や形容詞、抽象的な名詞などをチェックしているようです。

1. Apparatus for the storage of digital data organized into records comprising: host interface means for receiving data from a host computer; cache means connected to said host interface means for temporary storage of said data; storage device interface means for connecting said cache means to one or more memory storage devices of one or more classes of storage devices for comparatively long-term storage of said data; and controller means including address recall means, for: (a) determining where said data is to be stored on said storage devices; (b) controlling flow of said data from said host interface means through said cache means and said storage device interface means onto said storage devices; and (c) storing the addresses at which said data has been stored on said storage devices; whereby a given user-defined data set may be stored on a plurality of storage devices, selected from one or more classes of storage devices by said controller means.

Non-traditional introduction of independent claim 1.
--Claim doesn't start with 'A' or 'An'.
Claim 1 contains the adverb comparatively.
--It is suggested to use a more precise definition.
Claim 1 contains the adjective temporary.
--It is suggested to use a more precise definition.
Claim 1 contains the adjective long-term.
--It is suggested to use a more precise definition.

2009年1月15日木曜日

米国 特許訴訟管轄これからはマサチューセッツが主流に?

原告に有利、裁判管轄が外部へ移管される恐れが極めてすくないという理由などからこれまで特許訴訟の提起場所としてテキサス東部地裁が好まれてきましたが、もう時代遅れなのだそうです。
マサチューセッツでは2008年11月に新しい特許ローカルルールを導入して、これから特許訴訟のメッカになるそうです。

テキサスは時代遅れ、マサチューセッツがはやり

米国 2008年特許取得件数ランキング(統計)

2008年(カレンダ年)における米国特許付与数は157774件で2007年の157284件を若干上回っている。以下がトップ35企業のリストです。
プレスリリース by IFI Patent Intelligence, a Wolters Kluwer Health businessificlaims.com
IFI Patent Intelligence Analysis of 2008’s Top U.S.-Patent Recipients Suggests America May be Losing Dominance Companies Outside the U.S. Tip Scales to 51 Percent Share of New Patents
       米国特許取得ランキング
1 INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES CORP
   4186 件
2 SAMSUNG ELECTRONICS CO LTD KR
   3515
3 CANON K K JP
   2114
4 MICROSOFT CORP
   2030
5 INTEL CORP
   1776
6 MATSUSHITA ELECTRIC INDUSTRIAL CO LTD JP 1
   1745
7 TOSHIBA CORP JP
   1609
8 FUJITSU LTD JP
   1494
9 SONY CORP JP
   1485
10 HEWLETT-PACKARD DEVELOPMENT CO L P
   1424
11 HITACHI LTD JP
   1313
12 MICRON TECHNOLOGY INC
   1250
13 SEIKO EPSON CORP JP
   1229
14 GENERAL ELECTRIC CO
   912
15 FUJIFILM CORP JP
   869
16 RICOH CO LTD JP
   857
17 INFINEON TECHNOLOGIES AG DE
   814
18 LG ELECTRONICS INC KR
   805
19 TEXAS INSTRUMENTS INC
   757
20 HONDA MOTOR CO LTD JP
   747
21 SIEMENS AG DE
   724
22 HON HAI PRECISION INDUSTRY CO LTD TW
   719
23 DENSO CORP JP
   708
24 CISCO TECHNOLOGY INC
   704
25 BROADCOM CORP
   643
26 HONEYWELL INTERNATIONAL INC
   619
27 NOKIA AB OY FI
   608
27 SILVERBROOK RESEARCH PTY LTD AU
   608
29 SHARP K K JP
   603
30 NEC CORP JP
   547
31 BROADCOM CORPXEROX CORP
   529
32 LG PHILIPS LCD CO LTD KR 2
   524
33 RENESAS TECHNOLOGY CORP JP
   513
34 SUN MICROSYSTEMS INC
   509
35 KONINKLIJKE PHILIPS ELECTRONICS N V NL
   497

2009年1月14日水曜日

米国 In Re Comiskey

In Re Comiskeyに関するCAFCの結論がでました。CAFCもかなり迷走しているようです。CAFCが職権でそこまでやっていいのかという反対意見がありましたが、何はともあれ過去の過ち(Decision)を取り下げました。Newman女史はビジネスモデルを特許主題から除外するのは現代の進歩に特許システムが対応していないことになると反対意見を述べています。私個人としてはビジネスモデルを特許主題から除外することに大賛成です。

Federal Circuit Revises (Muzzles) Comiskey (PatentlyO)
In re Comiskey (Fed. Cir. 2009) (Revised Panel Opinion)(En Banc Order)

CAFC Walks Away From Comiskey During En Banc Review (271)
In Re Comiskey, 06-1286, January 13, 2009

2009年1月13日火曜日

2009年 祈パテントトロール撲滅

パテントトロールにも存在価値があると言う人間が企業知財の中にもいますが、そういう方は次の記事をぜひ読んで欲しいと思います。私が持つのと同じ思いがうまくまとめられています。

Patent Trolls Erode the Foundation of the U.S. Patent System
(from Science Progress)
<抜粋>
In short, patent trolls may be a compelling (yet still unproven) business model, but they do nothing to contribute to innovation or the nation’s economic prosperity. In fact, they severely complicate the ability of businesses large and small to produce products and services that produce jobs and rebuild our nation’s (and workers’) economic health. Indeed, the unpredictability that any product can be made, used, or sold without the very real risk of a devastating onslaught of patent attacks results in a marketplace in which innovation and competition are stymied. This is no way for our patent system to work as the United States tries to innovate its way out of today’s deep economic recession...(more)

2009年1月11日日曜日

米国 RAMBUS一審で敗訴

Rambus Loses Patent Case to Micron
January 9th, 2009 · No Comments

Rambusが彼らの所有する12の特許に関わるロイアルティ支払いをMicron Technologyに求めていた訴訟で、デラウェア連邦地裁のRobinson判事はRambus行為は「最悪の隠蔽、最悪の誘導」であり権利行使できない、として彼らの訴えを退けた。Rambusはこの判決を受け控訴する旨を即時表明した。
opinion

5915105 Unenforceable
FarmwaldIntegrated circuit I/O using a high performance bus interface
5953263 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device having a programmable register and method of controlling same
5954804 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device having an internal register
5995443 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device
6032214 Unenforceable
FarmwaldMethod of operating a synchronous memory device having a variable data output length
6032215 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device utilizing two external clocks
6034918 Unenforceable
FarmwaldMethod of operating a memory having a variable data output length and a programmable register
6038195 Unenforceable
FarmwaldSynchronous memory device having a delay time register and method of operating same
6324120 Unenforceable
FarmwaldMemory device having a variable data output length
6326916 Unenforceable
GreenSignal conversion device for coupling RTCM correction data to a position determination device
6378020 Unenforceable
FarmwaldSystem having double data transfer rate and intergrated circuit therefor
6452863 Unenforceable
FarmwaldMethod of operating a memory device having a variable data input length

2009年1月10日土曜日

米国 特許訴訟数の推移(カレンダー年毎)

2009年12月末までの訴訟が出そろいましたので裁判所別、米国特許訴訟数の年毎の推移を整理してみました。全リストはこれ(EXCELファイル)です。
(使用DB:スタンフォード大学IP LitigationDB)

中国 特許法改正(2009年10月1日から適用)

2008年12月27日の第11回全国人民代表大会常務委員会において改正特許法が認可されました。この改正特許法は2009年10月1日から適用されます。
JETRO北京ホームページに改正概要と新特許法の日本語仮訳が掲載されています。
また、新旧特許法の比較表(エクセル形式、北京林達劉知識産権代理事務所提供の日本語翻訳準拠)を作成しましたので必要な方は管理人宛メールで連絡ください。返信メールで提供いたします。
(私が切り貼り細工で作成しましたので用語の統一など厳密な校正はしていません)
こんな感じ











北京林達劉知識産権代理事務所が作成した新旧特許法対照表(ワード)の配布が始まりました。こちらは北京林達劉知識産権代理事務所へ要請すれば入手できると思います。
linda@lindapatent.com

中华人民共和国专利法(修正)


  (1984312第六届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过根据199294第七届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议《关于修改〈中华人民共和国专利法〉的决定》第一次修正根据2000825第九届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议《关于修改〈中华人民共和国专利法〉的决定》第二次修正根据20081227第十一届全国人民代表大会常务委员会第六次会议《关于修改〈中华人民共和国专利法〉的决定》第三次修正)

目 录

第一章 总则

第二章 授予专利权的条件

第三章 专利的申请

第四章 专利申请的审查和批准

第五章 专利权的期限、终止和无效

第六章 专利实施的强制许可

第七章 专利权的保护

第八章 附则

第一章 总 则

第一条 为了保护专利权人的合法权益,鼓励发明创造,推动发明创造的应用,提高创新能力,促进科学技术进步和经济社会发展,制定本法。

第二条 本法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。

发明,是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。

实用新型,是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。

外观设计,是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。

第三条 国务院专利行政部门负责管理全国的专利工作;统一受理和审查专利申请,依法授予专利权。

省、自治区、直辖市人民政府管理专利工作的部门负责本行政区域内的专利管理工作。

第四条 申请专利的发明创造涉及国家安全或者重大利益需要保密的,按照国家有关规定办理。

第五条 对违反法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造,不授予专利权。

对违反法律、行政法规的规定获取或者利用遗传资源,并依赖该遗传资源完成的发明创造,不授予专利权。

第六条 执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位;申请被批准后,该单位为专利权人。

非职务发明创造,申请专利的权利属于发明人或者设计人;申请被批准后,该发明人或者设计人为专利权人。

利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造,单位与发明人或者设计人订有合同,对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的,从其约定。

第七条 对发明人或者设计人的非职务发明创造专利申请,任何单位或者个人不得压制。

第八条 两个以上单位或者个人合作完成的发明创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造,除另有协议的以外,申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人;申请被批准后,申请的单位或者个人为专利权人。

第九条 同样的发明创造只能授予一项专利权。但是,同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利,先获得的实用新型专利权尚未终止,且申请人声明放弃该实用新型专利权的,可以授予发明专利权。

两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的,专利权授予最先申请的人。

第十条 专利申请权和专利权可以转让。

中国单位或者个人向外国人、外国企业或者外国其他组织转让专利申请权或者专利权的,应当依照有关法律、行政法规的规定办理手续。

转让专利申请权或者专利权的,当事人应当订立书面合同,并向国务院专利行政部门登记,由国务院专利行政部门予以公告。专利申请权或者专利权的转让自登记之日起生效。

第十一条 发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。

外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。

第十二条 任何单位或者个人实施他人专利的,应当与专利权人订立实施许可合同,向专利权人支付专利使用费。被许可人无权允许合同规定以外的任何单位或者个人实施该专利。

第十三条 发明专利申请公布后,申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用。

第十四条 国有企业事业单位的发明专利,对国家利益或者公共利益具有重大意义的,国务院有关主管部门和省、自治区、直辖市人民政府报经国务院批准,可以决定在批准的范围内推广应用,允许指定的单位实施,由实施单位按照国家规定向专利权人支付使用费。

第十五条 专利申请权或者专利权的共有人对权利的行使有约定的,从其约定。没有约定的,共有人可以单独实施或者以普通许可方式许可他人实施该专利;许可他人实施该专利的,收取的使用费应当在共有人之间分配。

除前款规定的情形外,行使共有的专利申请权或者专利权应当取得全体共有人的同意。

第十六条 被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励;发明创造专利实施后,根据其推广应用的范围和取得的经济效益,对发明人或者设计人给予合理的报酬。

第十七条 发明人或者设计人有权在专利文件中写明自己是发明人或者设计人。

专利权人有权在其专利产品或者该产品的包装上标明专利标识。

第十八条 在中国没有经常居所或者营业所的外国人、外国企业或者外国其他组织在中国申请专利的,依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约,或者依照互惠原则,根据本法办理。

第十九条 在中国没有经常居所或者营业所的外国人、外国企业或者外国其他组织在中国申请专利和办理其他专利事务的,应当委托依法设立的专利代理机构办理。

中国单位或者个人在国内申请专利和办理其他专利事务的,可以委托依法设立的专利代理机构办理。

专利代理机构应当遵守法律、行政法规,按照被代理人的委托办理专利申请或者其他专利事务;对被代理人发明创造的内容,除专利申请已经公布或者公告的以外,负有保密责任。专利代理机构的具体管理办法由国务院规定。

第二十条 任何单位或者个人将在中国完成的发明或者实用新型向外国申请专利的,应当事先报经国务院专利行政部门进行保密审查。保密审查的程序、期限等按照国务院的规定执行。

中国单位或者个人可以根据中华人民共和国参加的有关国际条约提出专利国际申请。申请人提出专利国际申请的,应当遵守前款规定。

国务院专利行政部门依照中华人民共和国参加的有关国际条约、本法和国务院有关规定处理专利国际申请。

对违反本条第一款规定向外国申请专利的发明或者实用新型,在中国申请专利的,不授予专利权。

第二十一条国务院专利行政部门及其专利复审委员会应当按照客观、公正、准确、及时的要求,依法处理有关专利的申请和请求。

国务院专利行政部门应当完整、准确、及时发布专利信息,定期出版专利公报。

在专利申请公布或者公告前,国务院专利行政部门的工作人员及有关人员对其内容负有保密责任。

第二章授予专利权的条件

第二十二条授予专利权的发明和实用新型,应当具备新颖性、创造性和实用性。

新颖性,是指该发明或者实用新型不属于现有技术;也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请,并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

创造性,是指与现有技术相比,该发明具有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型具有实质性特点和进步。

实用性,是指该发明或者实用新型能够制造或者使用,并且能够产生积极效果。

本法所称现有技术,是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。

第二十三条授予专利权的外观设计,应当不属于现有设计;也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请,并记载在申请日以后公告的专利文件中。

授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比,应当具有明显区别。

授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。

本法所称现有设计,是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。

第二十四条申请专利的发明创造在申请日以前六个月内,有下列情形之一的,不丧失新颖性:

(一)在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的;

(二)在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的;

(三)他人未经申请人同意而泄露其内容的。

第二十五条对下列各项,不授予专利权:

(一)科学发现;

(二)智力活动的规则和方法;

(三)疾病的诊断和治疗方法;

(四)动物和植物品种;

(五)用原子核变换方法获得的物质;

(六)对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计。

对前款第(四)项所列产品的生产方法,可以依照本法规定授予专利权。

第三章专利的申请

第二十六条申请发明或者实用新型专利的,应当提交请求书、说明书及其摘要和权利要求书等文件。

请求书应当写明发明或者实用新型的名称,发明人的姓名,申请人姓名或者名称、地址,以及其他事项。

说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明,以所属技术领域的技术人员能够实现为准;必要的时候,应当有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。

权利要求书应当以说明书为依据,清楚、简要地限定要求专利保护的范围。

依赖遗传资源完成的发明创造,申请人应当在专利申请文件中说明该遗传资源的直接来源和原始来源;申请人无法说明原始来源的,应当陈述理由。

第二十七条申请外观设计专利的,应当提交请求书、该外观设计的图片或者照片以及对该外观设计的简要说明等文件。

申请人提交的有关图片或者照片应当清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计。

第二十八条国务院专利行政部门收到专利申请文件之日为申请日。如果申请文件是邮寄的,以寄出的邮戳日为申请日。

第 二十九条申请人自发明或者实用新型在外国第一次提出专利申请之日起十二个月内,或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起六个月内,又在中国就相同主 题提出专利申请的,依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约,或者依照相互承认优先权的原则,可以享有优先权。

申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内,又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的,可以享有优先权。

第三十条 申请人要求优先权的,应当在申请的时候提出书面声明,并且在三个月内提交第一次提出的专利申请文件的副本;未提出书面声明或者逾期未提交专利申请文件副本的,视为未要求优先权。

第三十一条一件发明或者实用新型专利申请应当限于一项发明或者实用新型。属于一个总的发明构思的两项以上的发明或者实用新型,可以作为一件申请提出。

一件外观设计专利申请应当限于一项外观设计。同一产品两项以上的相似外观设计,或者用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上外观设计,可以作为一件申请提出。

第三十二条申请人可以在被授予专利权之前随时撤回其专利申请。

第三十三条申请人可以对其专利申请文件进行修改,但是,对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围,对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。

第四章专利申请的审查和批准

第三十四条国务院专利行政部门收到发明专利申请后,经初步审查认为符合本法要求的,自申请日起满十八个月,即行公布。国务院专利行政部门可以根据申请人的请求早日公布其申请。

第三十五条发明专利申请自申请日起三年内,国务院专利行政部门可以根据申请人随时提出的请求,对其申请进行实质审查;申请人无正当理由逾期不请求实质审查的,该申请即被视为撤回。

国务院专利行政部门认为必要的时候,可以自行对发明专利申请进行实质审查。

第三十六条发明专利的申请人请求实质审查的时候,应当提交在申请日前与其发明有关的参考资料。

发明专利已经在外国提出过申请的,国务院专利行政部门可以要求申请人在指定期限内提交该国为审查其申请进行检索的资料或者审查结果的资料;无正当理由逾期不提交的,该申请即被视为撤回。

第三十七条国务院专利行政部门对发明专利申请进行实质审查后,认为不符合本法规定的,应当通知申请人,要求其在指定的期限内陈述意见,或者对其申请进行修改;无正当理由逾期不答复的,该申请即被视为撤回。

第三十八条发明专利申请经申请人陈述意见或者进行修改后,国务院专利行政部门仍然认为不符合本法规定的,应当予以驳回。

第三十九条发明专利申请经实质审查没有发现驳回理由的,由国务院专利行政部门作出授予发明专利权的决定,发给发明专利证书,同时予以登记和公告。发明专利权自公告之日起生效。

第四十条 实用新型和外观设计专利申请经初步审查没有发现驳回理由的,由国务院专利行政部门作出授予实用新型专利权或者外观设计专利权的决定,发给相应的专利证书,同时予以登记和公告。实用新型专利权和外观设计专利权自公告之日起生效。

第四十一条国务院专利行政部门设立专利复审委员会。专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的,可以自收到通知之日起三个月内,向专利复审委员会请求复审。专利复审委员会复审后,作出决定,并通知专利申请人。

专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的,可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。

第五章专利权的期限、终止和无效

第四十二条发明专利权的期限为二十年,实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年,均自申请日起计算。

第四十三条专利权人应当自被授予专利权的当年开始缴纳年费。

第四十四条有下列情形之一的,专利权在期限届满前终止:

(一)没有按照规定缴纳年费的;

(二)专利权人以书面声明放弃其专利权的。

专利权在期限届满前终止的,由国务院专利行政部门登记和公告。

第四十五条自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起,任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的,可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。

第四十六条专利复审委员会对宣告专利权无效的请求应当及时审查和作出决定,并通知请求人和专利权人。宣告专利权无效的决定,由国务院专利行政部门登记和公告。

对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的,可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。人民法院应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。

第四十七条宣告无效的专利权视为自始即不存在。

宣告专利权无效的决定,对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书,已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定,以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同,不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失,应当给予赔偿。

依照前款规定不返还专利侵权赔偿金、专利使用费、专利权转让费,明显违反公平原则的,应当全部或者部分返还。

第六章专利实施的强制许可

第四十八条有下列情形之一的,国务院专利行政部门根据具备实施条件的单位或者个人的申请,可以给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可:

(一)专利权人自专利权被授予之日起满三年,且自提出专利申请之日起满四年,无正当理由未实施或者未充分实施其专利的;

(二)专利权人行使专利权的行为被依法认定为垄断行为,为消除或者减少该行为对竞争产生的不利影响的。

第四十九条在国家出现紧急状态或者非常情况时,或者为了公共利益的目的,国务院专利行政部门可以给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可。

第五十条 为了公共健康目的,对取得专利权的药品,国务院专利行政部门可以给予制造并将其出口到符合中华人民共和国参加的有关国际条约规定的国家或者地区的强制许可。

第五十一条一项取得专利权的发明或者实用新型比前已经取得专利权的发明或者实用新型具有显著经济意义的重大技术进步,其实施又有赖于前一发明或者实用新型的实施的,国务院专利行政部门根据后一专利权人的申请,可以给予实施前一发明或者实用新型的强制许可。

在依照前款规定给予实施强制许可的情形下,国务院专利行政部门根据前一专利权人的申请,也可以给予实施后一发明或者实用新型的强制许可。

第五十二条强制许可涉及的发明创造为半导体技术的,其实施限于公共利益的目的和本法第四十八条第(二)项规定的情形。

第五十三条除依照本法第四十八条第(二)项、第五十条规定给予的强制许可外,强制许可的实施应当主要为了供应国内市场。

第五十四条依照本法第四十八条第(一)项、第五十一条规定申请强制许可的单位或者个人应当提供证据,证明其以合理的条件请求专利权人许可其实施专利,但未能在合理的时间内获得许可。

第五十五条国务院专利行政部门作出的给予实施强制许可的决定,应当及时通知专利权人,并予以登记和公告。

给予实施强制许可的决定,应当根据强制许可的理由规定实施的范围和时间。强制许可的理由消除并不再发生时,国务院专利行政部门应当根据专利权人的请求,经审查后作出终止实施强制许可的决定。

第五十六条取得实施强制许可的单位或者个人不享有独占的实施权,并且无权允许他人实施。

第五十七条取得实施强制许可的单位或者个人应当付给专利权人合理的使用费,或者依照中华人民共和国参加的有关国际条 约的规定处理使用费问题。付给使用费的,其数额由双方协商;双方不能达成协议的,由国务院专利行政部门裁决。

第五十八条专利权人对国务院专利行政部门关于实施强制许可的决定不服的,专利权人和取得实施强制许可的单位或者个人对国务院专利行政部门关于实施强制许可的使用费的裁决不服的,可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。

第七章专利权的保护

第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。

外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。

第 六十条 未经专利权人许可,实施其专利,即侵犯其专利权,引起纠纷的,由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的,专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉,也 可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时,认定侵权行为成立的,可以责令侵权人立即停止侵权行为,当事人不服的,可以自收到处理通知之 日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉;侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的,管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行 处理的管理专利工作的部门应当事人的请求,可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解;调解不成的,当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起 诉。

第六十一条专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的,制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。

专利侵权纠纷涉及实用新型专利或者外观设计专利的,人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人或者利害关系人出具由国务院专利行政部门对相关实用新型或者外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告,作为审理、处理专利侵权纠纷的证据。

第六十二条在专利侵权纠纷中,被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的,不构成侵犯专利权。

第六十三条假冒专利的,除依法承担民事责任外,由管理专利工作的部门责令改正并予公告,没收违法所得,可以并处违法所得四倍以下的罚款;没有违法所得的,可以处二十万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

第 六十四条管理专利工作的部门根据已经取得的证据,对涉嫌假冒专利行为进行查处时,可以询问有关当事人,调查与涉嫌违法行为有关的情况;对当事人涉嫌违法行 为的场所实施现场检查;查阅、复制与涉嫌违法行为有关的合同、发票、账簿以及其他有关资料;检查与涉嫌违法行为有关的产品,对有证据证明是假冒专利的产 品,可以查封或者扣押。

管理专利工作的部门依法行使前款规定的职权时,当事人应当予以协助、配合,不得拒绝、阻挠。

第 六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵 权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。

第六十六条专利权人或者利害关系人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯专利权的行为,如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为的措施。

申请人提出申请时,应当提供担保;不提供担保的,驳回申请。

人民法院应当自接受申请之时起四十八小时内作出裁定;有特殊情况需要延长的,可以延长四十八小时。裁定责令停止有关行为的,应当立即执行。当事人对裁定不服的,可以申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。

申请人自人民法院采取责令停止有关行为的措施之日起十五日内不起诉的,人民法院应当解除该措施。

申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因停止有关行为所遭受的损失。

第六十七条为了制止专利侵权行为,在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,专利权人或者利害关系人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。

人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保;申请人不提供担保的,驳回申请。

人民法院应当自接受申请之时起四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即执行。

申请人自人民法院采取保全措施之日起十五日内不起诉的,人民法院应当解除该措施。

第六十八条侵犯专利权的诉讼时效为二年,自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。

发明专利申请公布后至专利权授予前使用该发明未支付适当使用费的,专利权人要求支付使用费的诉讼时效为二年,自专利权人得知或者应当得知他人使用其发明之日起计算,但是,专利权人于专利权授予之日前即已得知或者应当得知的,自专利权授予之日起计算。

第六十九条有下列情形之一的,不视为侵犯专利权:

(一)专利产品或者依照专利方法直接获得的产品,由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后,使用、许诺销售、销售、进口该产品的;

(二)在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备,并且仅在原有范围内继续制造、使用的;

(三)临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具,依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约,或者依照互惠原则,为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的;

(四)专为科学研究和实验而使用有关专利的;

(五)为提供行政审批所需要的信息,制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械的,以及专门为其制造、进口专利药品或者专利医疗器械的。

第七十条 为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品,能证明该产品合法来源的,不承担赔偿责任。

第七十一条违反本法第二十条规定向外国申请专利,泄露国家秘密的,由所在单位或者上级主管机关给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

第七十二条侵夺发明人或者设计人的非职务发明创造专利申请权和本法规定的其他权益的,由所在单位或者上级主管机关给予行政处分。

第七十三条管理专利工作的部门不得参与向社会推荐专利产品等经营活动。

管理专利工作的部门违反前款规定的,由其上级机关或者监察机关责令改正,消除影响,有违法收入的予以没收;情节严重的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。

第七十四条从事专利管理工作的国家机关工作人员以及其他有关国家机关工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,依法给予行政处分。

第八章附则

第七十五条向国务院专利行政部门申请专利和办理其他手续,应当按照规定缴纳费用。

第七十六条本法自198541日起施行。

发布时间:20081227

信息来源:中国人大网

米国 BPAI-Appealに関する統計(from PatentlyO)

BPAIが審査を覆した率と、BPAIによって審査結果が覆された後の処理数に関する統計です
(from PatentlyO)














以下のグラフは2006年以後にBPAIが審査結果を覆した149件の解析結果を示す
(from PatentlyO)


米国 年末年始のPatentlyO記事まとめ

フォーラムショッピング(2008年12月29日)
In re TS Tech USA Corp. (Fed. Cir. 2008) (precedential)

CAFCはTS Tech USA Corp.は請願を認め、裁判管轄をテキサス東部地裁からオハイオ南部連邦地裁へ移すことを決定した。どちらの裁判管轄も「適当」ではあるが、オハイオの方が「より好適」というのがその理由である。
これは2008年の第5巡回控訴裁判所の判例を適用したものである。
In re VW (5th Cir. 2008) (en banc)(cert petition pending)
この記事参照ください)


CAFC 特許弁護士の”専門家証言”を棄却し特許自明を認める(2009年1月4日)
Sundance v. Demonte Fabricating (Fed. Cir. 2008))

引き込み式のトラックカバー特許訴訟において、一審陪審員は特許侵害しているが特許は自明であると評決した。しかし、評決後の判決で判事は陪審員の特許自明との評決を覆し特許は無効ではないとした。
CAFC控訴審において、技術専門家としての資格を有さない特許弁護士の”専門家証言”を許容するミスを地裁が犯したとして地裁判決を覆し、クレーム1は自明であるため無効とした。

評決フォーム(実例)(2009年1月5日)
Agere Systems v. Sony Corp (E.D. Tex. 2008).

2008年11月、ソニーがPSPで特許侵害したと陪審員が認めたときの評決フォームです。
興味深いですね




















USPTO Dudas長官引退(2009年1月8日)
(USPTO内部のe-mailが情報ソースとのこと)

2009年1月12日にDudas長官は4年の任期を満了するとのことです。長官就任前の副長官時代2年間と合わせて彼の在任中、品質向上と滞貨処理に集中し、審査官を多数増やし、USPTOの予算を$ 2 billionに増やすなどの功績があったとのことです。